Internet draait gewoon door bij griepuitbraak!

Op de website van NRC en ook nu.nl, was recent een leuk bangmaak-stukje te lezen.

De stelling was dat door de Mexicaanse griep bedrijven hun werknemers allemaal thuis zouden laten werken en dat door al dit extra verkeer het internet verstopt zou kunnen raken. Het idee is dat er sprake is van overboeking op het netwerk en dat wanneer mensen thuis gaan zitten werken, dat er dan onvoldoende capaciteit beschikbaar is om alle gebruikers te voldoen.

Dit is natuurlijk onzin, omdat de internetproviders er dan *nu* al last van zouden hebben. Ik durf te wedden dat veel thuisproviders een piek zien tussen 6 en 10. Iedereen komt thuis van zijn werk en gaat lekker youtuben, mailen, zijn sociale netwerken bijwerken. Niet dat mensen dat niet ook al vanaf hun werk doen, wat dat betreft is er geen overdreven groot verschil in drukte op het internet tussen 4 uur ’s middags en 10 uur ’s avonds. De netwerken van de providers kunnen deze dagelijkse piek tot nu toe prima bijbenen.

Natuurlijk zou er iets van extra verkeer zijn wanneer mensen vanaf thuis werken. Immers, zij moeten verbinding maken met het bedrijfsnetwerk en bijvoorbeeld de e-mail via het internet in plaats van via het lokale netwerk ophalen.

Maar hoeveel bandbreedte denkt onderzoeksbureau Gartner dat dit gaat zijn? De belangrijkste reden dat mensen supersnelle internetverbindingen hebben is juist online video (b.v. YouTube) en Peer-2-Peer (b.v. Bitttorrent). Dit maakt volgens onderzoek al de helft van al het internetverkeer uit. Of je daar nog een paar e-mailtjes en tekstbestandjes binnenhalen naast doet, dat maakt echt weinig uit.

En dan nog. Laten we een worst case scenario bedenken: de Mexicaanse griep slaat massaal toe en een groot gedeelte van de bedrijven en scholen sluit de deuren. Kantoormedewerkers gaan de hele dag vanaf thuis VOIP’en (bellen over internet) en de tieners gaan massaal YouTube-videotjes bekijken.

In de Network Operations Centers van de providers beginnen de alarmbellen te rinkelen! Ze kunnen niet aan iedereen meer de toegezegde bandbreedte doen toekomen! Nou, da’s dan ook niet erg, want dan wordt met behulp van allerhande Traffic Shaping technieken iedereen gewoon een stukje minder toegekend. Als je bijvoorbeeld een supersnelle 50mbps verbinding terugschroeft naar 30mpbs, bekent het dat je daarmee ruimte creeert voor 4 tot 5 andere klanten om zonder problemen met hun instap 4mbps-verbindinkje door te surfen. De zware gebruiker zal merken dat zijn download er wat langer over doet, terwijl de normale gebruikers lekker kunnen blijven doorwerken.

Bedrijven als UPC hebben hier al mee getest.

Waarom dan dit Gartner-rapport dat er zo’n drama van maakt? Omdat dat rapport gemaakt is met een opportunistische politieke bedoeling. De telecom-maatschappijen zijn zoveel mogelijk herrie aan ‘t maken, met name in de VS, om een einde te kunnen maken aan netwerk-neutraliteit. De telecoms zien met lede ogen aan dat door de open structuur van het internet zij alleen maar een saaie ‘domme’ dienst leveren en dat de contentproviders (Google of Facebook) het grote geld kunnen verdienen. Wat de telecoms het liefst zouden willen is dat ze pakketten zouden kunnen aanbieden, net als nu met televisie. Door heel hard te roepen dat YouTube of BitTorrent-gebruik het Internet bedreigt, willen ze dat politici toestemming gaan geven om specifieke sites te blokkeren, of specifieke protocollen.

Mijns insziens geeft het maar aan dat met liberalisering van infrastructuur heel voorzichtig moet worden omgegaan. Wat je ziet in de telecomwereld is dat in plaats van echte innovatie er voornamelijk plannen worden gemaakt om te verdienen aan de controle die men heeft op de infrastructuur, zonder dat er een daadwerkelijke economische meerwaarde tegenover staat.